А я действительно не читал Дойля. Я знаю, что Шерлок выжил, но мне непонятно, как это представили в этом сериале. Кровищи было убедительно прилично, и прыгал вниз он по-настоящему. Люди придумали уже кучу версий, но меня ни одна из них не устраивает. Да и ни одна из не верна, мне кажется - сценаристы должны хорошо постараться, чтобы всех отгадкой шокировать. Как обычно. Ты, кстати, смотрел этот сериал?
Смотрел сериал. Забавная экранизация. А как выжил... Почитал бы книгу, понял бы 90% ответа на поверхности, а в остальном дело за малым. Да и без книги в принципе. Довольно шаблонные ходы в серии использовали. Или я просто в свое время совсем до дыр зачитал эти книги...?)
Но ведь не ты один читал Шерлока, а гадает прорва людей! Давай увидим, как все обставят создатели этого кино, и ты скажешь потом, так думал или нет. Только честно :)
В чем уверен могу и сейчас написать) 1. Шерлок знал/догадывался чем все обернется (привет книге) 2. Договорился с девчонкой-лаборанткой. 3. Ему важно было чтобы Ватсон стоял на определенном месте, а следовательно видел только определенную картину. Что происходило за тем домом на самом деле ни он, ни зритель не видит. 4. Велосипедист сбивающий Ватсона наверняка не случаен и его окончательно оглушает, следовательно он не вполне осознает происходящее. Не может оценить достоверность смерти Холмса (плюс он и по характеру сильно внушаемая и доверчивая личность, обвести вокруг пальца просто), которого к тому же быстро оттесняют и увозят. Это просто видимые факты. Заниматься догадками же лень. Ответ все-равно будет банален. В детективных сюжетах миллион штампов, которые кажутся сложными ровно до того момента пока их не раскроют.
Забавно :) 1. Я так и думал. 2. Я почти так и думал. 3 серию 2 сезона я посмотрел не один раз, и с каждым разом меня все больше настораживало то, что Шерлок пришел к Молли с такой странной просьбой. А то, что она в морге работает, тоже наводило на всякие подозрения. 3. Вот то, что осталось за кадром, меня и волнует больше всего. 4. Велосипедиста я тоже отметил. Он тут как ружье, которое непременно должно выстрелить :) не того уровня сериал, чтобы просто промелькнуть ради картинки красивой. Так что не совсем я и кофейник :)
Comments
Тебе он нравится?
Ну ооооооочень интригующе все закончилось.
Edited at 2012-02-12 18:37 (UTC)
А анимация повеселила)
Edited at 2012-02-16 13:49 (UTC)
Как обычно.
Ты, кстати, смотрел этот сериал?
А как выжил... Почитал бы книгу, понял бы 90% ответа на поверхности, а в остальном дело за малым. Да и без книги в принципе. Довольно шаблонные ходы в серии использовали.
Или я просто в свое время совсем до дыр зачитал эти книги...?)
Давай увидим, как все обставят создатели этого кино, и ты скажешь потом, так думал или нет. Только честно :)
1. Шерлок знал/догадывался чем все обернется (привет книге)
2. Договорился с девчонкой-лаборанткой.
3. Ему важно было чтобы Ватсон стоял на определенном месте, а следовательно видел только определенную картину. Что происходило за тем домом на самом деле ни он, ни зритель не видит.
4. Велосипедист сбивающий Ватсона наверняка не случаен и его окончательно оглушает, следовательно он не вполне осознает происходящее. Не может оценить достоверность смерти Холмса (плюс он и по характеру сильно внушаемая и доверчивая личность, обвести вокруг пальца просто), которого к тому же быстро оттесняют и увозят.
Это просто видимые факты. Заниматься догадками же лень. Ответ все-равно будет банален. В детективных сюжетах миллион штампов, которые кажутся сложными ровно до того момента пока их не раскроют.
1. Я так и думал.
2. Я почти так и думал. 3 серию 2 сезона я посмотрел не один раз, и с каждым разом меня все больше настораживало то, что Шерлок пришел к Молли с такой странной просьбой. А то, что она в морге работает, тоже наводило на всякие подозрения.
3. Вот то, что осталось за кадром, меня и волнует больше всего.
4. Велосипедиста я тоже отметил. Он тут как ружье, которое непременно должно выстрелить :) не того уровня сериал, чтобы просто промелькнуть ради картинки красивой.
Так что не совсем я и кофейник :)